Википедия:Проверка участников/Оллэгиуссс

Запрос №6 (97) от 19 декабря 2006 года

Участник Оллэгиуссс (Служебная:Contributions/Оллэгиуссс) очень сильно напоминает Участник:Юлия Таллирдиева. В частности они имеют одинаковые интересы, по всей вероятности находятся в одном часовом поясе и до недавнего времени никогда не голосовали в одном голосовании, хотя даже в АПЭ всегда блокируются, иногда противопоставляя себя всем другим партакадемикам, что довольно необычно, см. например [1]. Однако в Википедия:Голосования/Правила выборов администраторов и бюрократов они голосовали вместе и я предполагаю что это нарушение ВП:ВИРТ. Учитывая что Юлия не слишком похожа на девушку по поведению, я полагаю что именно Оллэгиуссс является кукловодом. MaxiMaxiMax 10:53, 19 декабря 2006 (UTC)

Официально заявляю, что участник является моим братом и у меня с ним один итот же ип-адрес. Поэтому я и он в проверке не нуждаемся. Тем более я не желала разглашать мои личные семейные дела, но приходится...Юлия Таллирдиева 11:30, 19 декабря 2006 (UTC) П.С. И с каких это пор родственникам запрещено править? Не знаю такого правила! И тем более голосовать не запрещено. И кстати именно он мне первым открыл, что такое википедия.Юлия Таллирдиева 11:55, 19 декабря 2006 (UTC)

Любопытно, что фамилия "Таллирдиев" является феноменально редкой. Ни разу не встречается ни в Интернете (за исключением Вики), ни в различных базах данных. Anton n 14:23, 19 декабря 2006 (UTC)

Я охотно верю девушке - а еще охотнее верил бы ей, если бы она заблаговременно нас об этом уведомила. Однако пора принимать правила о запрете голосования и участия в одних и тех же обсуждениях с одного ай-пи адреса - какими бы тесными семейными узами эти участники не были связаны. На моей памяти это уже третий случай. Никто не мешает этим соучастникам править с одного адреса - но они обязаны об этом заявить и согласиться на ограничения в правах. wulfson 14:52, 19 декабря 2006 (UTC)

На мой взгляд, таким участникам можно было бы разрешить голосовать при условии, что они докажут чекъюзерам свою "реальность". Например, прислав сканы паспортов. Я сомневаюсь, что кто-либо предоставит свои паспортные данные, чтобы под ними действовал другой человек (пусть даже родственник или друг). Это означало бы давать другому карт-бланш на любые действия от собственного имени, а это попахивает серьезной ответственностью (в случае обвинений в клевете, например). Anton n 16:35, 19 декабря 2006 (UTC)

А ещё надёжнее - чтобы кто-нибудь из ЧъЮ/бюрократов поговорил по телефону, поспрашивал про разные мелкие детали вклада. Это практически гарантированная проверка. — Ed 16:53, 19 декабря 2006 (UTC)

Вынужден огорчить, но в недавнем опросе сообщество отвергло данный вариант. — Ed 16:53, 19 декабря 2006 (UTC)

Ну давайте превратим голосования в соревнования, у кого семья побольше - лично я от себя готов представить восемь абсолютно взрослых и дееспособных членов семьи с копиями паспортов. Готов даже от их имени представить правки. Если какое-то явление появляется и прогрессирует, надо его ввести в рамки правил, а не придумывать исключения всякий раз. wulfson 17:04, 19 декабря 2006 (UTC)

Мои члены семьи уже на всякий случай зарегистрировались (но не все, не все...) Анатолий 17:07, 19 декабря 2006 (UTC)

Я согласен, что существует серьёзная опасность фальсификации голосований. Тем не менее, если Ваши родственники дейтвительно будут участвовать в проекте, то было бы довольно неразумно лишать их права голоса. — Ed 17:18, 19 декабря 2006 (UTC)

Я подтеврждаю слова Юлии и заявляю, что мои интересы—есть мои интересы и они неприкосновенны. Без проблем, пойду и вычеркну свой голос, если так требует MaxiMaxiMax. Но при условии иска в АК, за дискредитацию участников-членов семьи. Кстати, MaxiMaxiMax, утверждение, что именно я кукловод есть клевета и никто не давал Вам право оскорблять Юлию и меня.— Ols 04:09, 20 декабря 2006 (UTC)

Уважаемый коллега! Всё нужно делать вовремя - а не изображать оскорблённую невинность лишь тогда, когда Ваши действия вдруг вызовут у кого-то обоснованные подозрения. wulfson 05:06, 20 декабря 2006 (UTC)

Обсуждение допустимости проверки

Считаю проверку возможной. Судя по характеру правок, имеются основания предполагать, что это - один человек, а не несколько, несмотря на сделанное выше заявление. Особенности технического доступа могут способствовать подтверждению или опровержению данного заявления. Поскольку данный факт может повлиять на решение о вычёркивании голоса на голосовании по правилам выборов администраторов, считаю проверку целесообразной. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:47, 19 декабря 2006 (UTC)

Если проверка имеет целью только подтверждение или опровержение того, работают ли два участника с одного адреса, то я тоже считаю такую проверку возможной, поскольку речь может идти о сознательном или непреднамеренном искажении результатов голосований. Что касается определения того, являются ли эти участники отдельными физическими лицами или нет, то полагаю, что высказывание таких мнений может противоречить пока ещё не отменённому решению АК в отношении чекЮзеров, согласно которому чекЮзеры не должны выдвигать гипотезы и строить предположения. Пусть высказываются наши коллеги, на которых это решение не распространяется. wulfson 05:02, 20 декабря 2006 (UTC)

Так что-то мне непонятно, что запрещено править с одного Ип нескольким людям?Юлия Таллирдиева 05:06, 20 декабря 2006 (UTC)

• Не понимаю, зачем нужна проверка, если участники признают, что правили с одного айпи? Более того, они могут править с одного компьютера. И это не запрещено. Доказать, что это физически один человек с помощью проверки нельзя. Может, это близняшки, думают одинаково :) -- Esp 09:36, 20 декабря 2006 (UTC)

  Это из-за того что я в АПЭ вхожу они меня хотят проверить, 100% уверенности.Юлия Таллирдиева 09:40, 20 декабря 2006 (UTC)

  Drbug ранее предлагал Вам провериться. Если Вас проверят из любопытства, это будет серьёзным нарушением, имхо. Веских оснований для проверки нет, раз Вы признались. Тем более, в случае с Владимиром Волохонским в проверке было сразу отказано. -- Esp 09:49, 20 декабря 2006 (UTC)

  Ну правильно, любопытсво и ничего более.Юлия Таллирдиева 09:53, 20 декабря 2006 (UTC)

  Проверка проведена. Результаты будут представлены в ближайшее время. wulfson 11:14, 20 декабря 2006 (UTC)

  А что там обсуждать, они же сами признались, что общий айпи. (+) Altes (+) 19:28, 20 декабря 2006 (UTC)

  Может, с того адреса десять участников работает, из которых половина - точно не виртуалы :-). — Ed 19:31, 20 декабря 2006 (UTC)

  Как показал опыт моей последней проверки, у ЧЮ нет никакого желания проверять, кто точно виртуал, а кто нет. Как мне тогда заявили, правит 4 человека из одного диапазона — возможно, виртуалы. А возможно, нет. (+) Altes (+) 19:34, 20 декабря 2006 (UTC)

  Однако, в тот раз они тоже довольно долго совещались. Впрочем, всё покажет результат. — Ed 19:35, 20 декабря 2006 (UTC)

  Работы видно много.Юлия Таллирдиева 04:00, 21 декабря 2006 (UTC)

Комментарий к проверке

• Если ЧЮ в самом деле хотят убедиться вру ли я и им с Оллэгиусссом или нет, то пусть проверяют. Даю разрешение на проверку. Хочу также заявить, что я пользуюсь биробиджанским Dial up провайдером с довльно узким списком динамических IP адресов. С этих адресов работает почти весь город, за исключением ДСЛ, так что может быть вероятность того, что кто-то ещё првит в википедии из моего города. Поэтому прошу ЧЮ опубликовать действительно ли я и Оллэгиуссс правим с одного ип и косвенно сказать, сколько (число) участников википедии ещё ходит из биробиджана :-)Юлия Таллирдиева 05:48, 20 декабря 2006 (UTC)

Где итог?

Извиняюсь, но. ЧъЮ стало больше, а проверки становятся всё медленнее и медленнее. — Ed 13:48, 22 декабря 2006 (UTC)

Потому что, народ, слишком много давите на проверяющих со всех старон, тем самым далеко не всегда безуспешно превращая нашу деятельность из технической в политическую. :-( Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:32, 22 декабря 2006 (UTC)

И это очень плохо. И неправильно. О том решении АК по поводу чекюзеров я уже высказывался, и уточнение полагаю очень необходимым, и апелляцию CodeMonk всецело поддерживаю. А также полагаю необходимой разработку правил проверок, как, собственно, и предлагали Вы и как предполагает то решение АК. Роман Беккер^?! 17:15, 22 декабря 2006 (UTC)

Уважаемый Владимир! Если на проверяющих оказывается такое большое давление, что среди них никак не может найтись тот, который бы взял на себя смелость опубликовать результат уже проведённой проверки (!), то пойду подам заявку в АК о назвачении меня в качестве ещё одного ЧъЮ, и буду выполнять эту самую обязанность (не столько ЧъЮ, сколько пресс-секретаря) :-). — Ed 15:55, 22 декабря 2006 (UTC)

Гм :) Чекюзеры должны обладать полнейшим, абсолютнейшим, безусловнейшим доверием Сообщества. На том же уровне, что и арбитры или бюрократы. И вот, выборы (например, в АК) показывают, что Сообщество всецело и полностью доверяет Владимиру Медейко или тому же Вульфсону (см. соотношение голосов при его избрании администратором). Чего нельзя сказать по итогам выборов о Вас, Эдуард. К сожалению. Попробуйте для начала стать хотя бы админом, хорошо? Роман Беккер^?! 17:15, 22 декабря 2006 (UTC)

Тут нет личного страха. Я опасаюсь того, что и так третируемый институт проверяющих будет вообще полностью парализован неаккуратными общественными и арбитражными решениями... Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:04, 22 декабря 2006 (UTC)

К сожалению, есть такая опасность :((( И я считаю, что необходимо как-то оградить чекюзеров от давления и нападок, пересмотреть и уточнить то решение Арбитражного комитета, а также разработать, наконец, четкие правила проведения проверок и четкую и однозначную трактовку политики конфиденциальности. Роман Беккер^?! 17:15, 22 декабря 2006 (UTC)

Какое "то"? Их было 3 и все они достаточно жёсткие (по-своему). Анатолий 18:23, 22 декабря 2006 (UTC)

Пора ввести институт клерков, помогающиъх оформлть страницы ПП и АК. Анатолий 18:23, 22 декабря 2006 (UTC)

Вот итог

Проверка проведена. Подтверждено использование одних и тех же динамических ip-адресов несколькими связанными между собой зарегистрированными пользователями (в том числе Оллэгиуссс и Участник:Юлия Таллирдиева), которые используют один и тот же выход в Интернет. Никаких попыток затруднения проверок - как, например, использование прокси-серверов - не обнаружено.

Мнение участника wulfson : Пояснения, полученные мною от Юлии Таллирдиевой, меня устроили. Полагаю, что данные пользователи НЕ являются виртуалами друг друга. Тем не менее Юлия Таллирдиева предупреждена о том, что в случае одновременного участия двух или большего числа из этих пользователей в голосованиях, проводимых в рамках всего сообщества РуВП, я буду считать необходимым раскрыть эти ники бюрократу (администратору), который будет проводить подсчет голосов.

Мнение участника Dr Bug (Владимир² Медейко): Следует отметить, что проверяющие не имеют дополнительных возможностей по сравнению с обычными участниками, которые могли бы помочь им различить ситуацию добросовестного поочерёдного использования одного компьютера несколькими людьми от недобросовестного использования "кукол" одним и тем же человеком. Сообщество должно само решить, являются ли данные участники добросовестными.

wulfson 10:04, 23 декабря 2006 (UTC)

А в проектах им можно подавать сразу несколько голосов? Анатолий 10:15, 23 декабря 2006 (UTC)

А зачем в проектах нужны голосования? --AndyVolykhov ^↔ 10:31, 23 декабря 2006 (UTC)

Чтобы выбрать хорошую или избранную статью например. Вы задаёте вопросы будто первый день в википедии. Анатолий 10:34, 23 декабря 2006 (UTC)

Проекты - вещь добровольная. И от того, что на одну избранную статью станет больше, ничего не изменится - ведь качество её уже не пострадает, и никто её не собирается удалять. wulfson 10:58, 23 декабря 2006 (UTC)

Благодарю за быстрые результаты проверки!Юлия Таллирдиева 10:48, 23 декабря 2006 (UTC)

Ш́утите? wulfson 10:58, 23 декабря 2006 (UTC)

Никак нет!:)))Юлия Таллирдиева 03:01, 24 декабря 2006 (UTC)